Moraes vota para condenar primeiro réu do 8 de janeiro a 17 anos de prisão

Atualizado em 13 de setembro de 2023 às 16:22
O ministro Alexandre de Moraes durante o julgamento de réu pelo 8 de janeiro no Supremo Tribunal Federal (STF). Foto: Reprodução

O ministro Alexandre de Moraes, relator das ações sobre o ataque terrorista do 8 de janeiro no Supremo Tribunal Federal (STF), votou pela condenação do primeiro réu, Aécio Lúcio Costa Pereira. Ele defendeu que o bolsonarista seja condenado a 17 anos de prisão, sendo 15 anos e 6 meses de reclusão e 1 ano e 6 meses de detenção no regime aberto.

O magistrado votou para que Aécio seja condenado pelos crimes de abolição violenta do Estado Democrático de Direito, dano qualificado, golpe de Estado, deterioração do patrimônio tombado e associação criminosa armada. Em seu voto, o ministro afirmou que não existe liberdade de expressão que permita ataques contra a democracia.

“Não existe aqui liberdade de manifestação para atentar contra a democracia para pedir ato institucional número 5, para pedir a volta da tortura, para pedir a morte dos inimigos políticos, os comunistas, para pedir intervenção militar. Isso é crime”, afirmou Moraes.

Ele também defendeu que o Supremo tem competência para julgar a ação contra Aécio e alegou que há acórdãos reconhecendo  a Corte como responsável pelo processos sobre o 8 de janeiro. O magistrado ainda disse que os crimes são multitudinários, cometidos por multidão, e que, por isso, não é necessário descrever cada conduta individual.

“O que torna o crime coletivo, o crime multitudinário, é o fato de, em virtude do número de pessoas, você não tem necessidade de descrever que o sujeito A quebrou a cadeira do ministro Alexandre, o sujeito B quebrou a cadeira do ministro Fachin, o sujeito C quebrou o armário do ministro Cristiano Zanin. Não. A turba criminosa destruiu o patrimônio do Supremo Tribunal Federal”, argumenta.

Na primeira parte da sessão, o subprocurador-geral da República, Carlos Frederico Santos, e o advogado do réu, Sebastião Coelho, se manifestaram sobre o caso. Segundo o representante da PGR, o ataque terrorista foi uma tentativa de derrubar “um governo legitimamente eleito”.

O advogado, por sua vez, diz que o cliente participou do ato de maneira “descontraída”, sem “nenhum ânimo de violência” e que não portava arma durante o episódio. Ele ainda argumentou que as acusações deveriam se limitar à participação do seu cliente.

“Ninguém discute que houve depredação do patrimônio público. Ninguém discute que houve violência para quebrar vidraças, entrar nos prédios públicos. Mas, a cada um lhes é dado o julgamento conforme a sua participação. Essa é a regra. A autoria, a responsabilidade, é na medida da sua culpabilidade”, alega.

Participe de nosso grupo no WhatsApp, clique neste link

Entre em nosso canal no Telegram, clique neste link

Caique Lima
Caique Lima, 27. Jornalista do DCM desde 2019 e amante de futebol.