Por Matheus Tancredo Toledo e Veronica Guibu*
No dia 25 de outubro, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) foi reeleito para seu quarto mandato à frente da Presidência da República, após vencer o senador Flávio Bolsonaro (PL) no segundo turno, com 51,79% dos votos válidos, contra 48,21% do adversário. O resultado representou uma virada inédita na história das eleições presidenciais brasileiras, uma vez que Flávio havia encerrado o primeiro turno na liderança, com 47,03% dos votos válidos, enquanto Lula havia obtido 45,16%.
No segundo turno, Lula obteve 64.256.232 de votos, com vantagem de 4,4 milhões à frente de Flávio. O resultado superou a diferença registrada na disputa contra Jair Bolsonaro em 2022, quando Lula venceu com margem de 2,1 milhões de votos.
De acordo com o Tribunal Superior Eleitoral (TSE), o segundo turno registrou uma das menores taxas de abstenção em pleitos recentes. Apenas 19,22% dos eleitores aptos deixaram de votar, o que indica uma ampliação do comparecimento em relação ao primeiro turno, em que a taxa havia sido de 21,08%.
Em nossa concepção, enquanto pesquisadores do Núcleo de Opinião Pública, Pesquisas e Estudos (NOPPE) da Fundação Perseu Abramo, a inversão de resultados entre o primeiro e o segundo turno esteve relacionada à reconfiguração das estratégias de campanha, principalmente diante da necessidade de ampliar a participação eleitoral e diminuir as abstenções. Após terminar o primeiro turno atrás de Flávio Bolsonaro, a campanha de Lula passou a enfrentar o desafio de mobilizar eleitores que não haviam comparecido no primeiro turno e conquistar parcelas do eleitorado que haviam optado por outras candidaturas, inclusive a de Flávio.
Assim, a mobilização passou a combinar estratégias de atuação nas redes sociais e nas ruas. No ambiente digital, um exemplo foi o crescimento do canal de WhatsApp “Exército do Lula”, coordenado pelo deputado federal André Janones (Rede-MG), que buscava organizar apoiadores e orientar ações de mobilização e convencimento eleitoral. Em poucos dias, o canal alcançou milhões de participantes, tornando-se um dos principais instrumentos de articulação digital da campanha.
Enquanto isso, a mobilização fora das redes ganhou impulso a partir de um ato organizado por estudantes da Universidade Federal Fluminense (UFF), em Niterói, no dia 5 de outubro, um dia após o primeiro turno. Inicialmente articulada por estudantes de Direito, a manifestação reuniu centenas de pessoas e desencadeou uma sequência de mobilizações em outras cidades do país. Ao longo das semanas seguintes, manifestações estudantis, atos públicos e mutirões vira-voto passaram a integrar a estratégia de campanha, envolvendo sindicatos, entidades estudantis, organizações culturais e apoiadores independentes.
A articulação entre ambas as esferas permitiu ampliar os canais de participação na campanha, combinando a circulação de conteúdos e orientações pelas plataformas digitais com o trabalho presencial de diálogo e de busca pelo voto. Mais do que disputar a preferência de eleitores indecisos, essas iniciativas também procuravam estimular o comparecimento daqueles que já possuíam uma posição política definida, mas que poderiam não participar da votação. Dessa forma, a campanha pelo comparecimento passou a constituir uma dimensão importante da disputa entre os dois turnos, aproximando a mobilização política da capacidade efetiva de transformar apoio eleitoral em votos na urna.
A intensificação da mobilização também esteve acompanhada de mudanças na participação de diferentes segmentos geracionais do eleitorado. No primeiro turno de 2026, em comparação com 2022, a abstenção caiu entre os jovens de 16 e 17 anos, passando de 17,11% para 12,68%, e entre os eleitores com 70 anos ou mais, de 58,86% para 49,19%.
A mobilização desses grupos também ganhou espaço durante o segundo turno, como ficou evidente pelos vídeos que inundaram as redes sociais (de pessoas idosas, muitas com mobilidade reduzida, indo às urnas amparadas por suas famílias), e pela juventude que protagonizou protestos Brasil afora, representando um ciclo de protestos do campo democrático como há tempos não se via. Um caldo de mobilização que se espalhou em parcela significativa da sociedade e que parece ter sido essencial para a menor abstenção em 20 anos de eleições presidenciais (19,2% do eleitorado, contra 19% de 2006).
ESPETACULAR! Olha como já está Copacabana com Lula ❤️🇧🇷#LulaEmCopacabana #RJComLula
🎥 Cadu Maia pic.twitter.com/ygAVUodOFY
— Lázaro Rosa 🇧🇷 (@lazarorosa25) October 24, 2026
Nas intenções de voto por faixa etária da última pesquisa Datafolha, Lula apresentava vantagem sobre Flávio Bolsonaro tanto entre os eleitores de 16 a 24 anos, com 47% ante 42%, quanto entre aqueles com 60 anos ou mais, com 49% contra 44%, considerando as intenções de voto totais. Quando considerados apenas os votos válidos, a vantagem era de 53% a 47% entre os mais jovens, e de 52% a 48% entre os mais velhos.
Esses resultados indicam que Lula mantinha maior apoio declarado nesses dois segmentos, que também foram alvo das iniciativas de mobilização durante a campanha. Como resultado de todos esses fatores, Lula ampliou sua votação em todo o território nacional, em mais de cinco mil municípios.
Consideramos que o fenômeno de abstenção assimétrica, detectado pelo NOPPE e por outros pesquisadores nas eleições de 2022, durante investigação sobre os resultados do primeiro turno presidencial daquele pleito, causou impactos essenciais para compreender fenômenos do segundo turno de 2026. Nesse sentido, cremos que o tema da participação eleitoral ganha centralidade no diagnóstico político e na discussão sobre a agenda de pesquisas do próximo período dentro das Ciências Sociais.
Desde a detecção do problema da abstenção enviesada, as pesquisas eleitorais públicas, que, na mensuração dos votos válidos, subestimaram o peso da assimetria no comparecimento dos polos políticos (errando, portanto, o resultado da disputa do primeiro turno de 2022), buscaram construir modelos de calibração e ajuste dos dados na busca por maior precisão, sendo o modelo de likely voter (eleitor provável) da Quaest um dos pioneiros à época.
Naquele momento, a busca pelo comparecimento dos eleitores passou a figurar entre os principais pilares das campanhas. Como resultado, naquele momento, a abstenção foi reduzida na segunda volta em relação à primeira, fenômeno improvável até então. Como rescaldo daquele pleito, a batalha pelo comparecimento eleitoral emergiu mais do que nunca como o grande consenso do campo democrático na busca pela virada eleitoral, o que se soma ao já mencionado altíssimo grau de mobilização da sociedade civil durante as semanas que antecederam o segundo turno, tanto em manifestações de rua, mutirões de panfletagem, de campanha territorial, de diálogo nos mais diversos territórios do país quanto na mobilização digital.
A legítima busca dos institutos de pesquisa por cravar os resultados e mitigar efeitos do comparecimento assimétrico mostrou-se, no entanto, malfadada em relação a 2022. Sugerimos como hipótese que, ao se repetirem os modelos de projeção de eleitor provável em 2026 nos patamares de 2022, houve subestimação das consequências da mobilização do campo democrático, visto que esta foi capaz de desenviesar a abstenção, equiparando-se à típica mobilização eleitoral que o bolsonarismo foi capaz de empreender nas últimas eleições ou eventualmente superando-a. Na véspera do pleito, pesquisas apontavam o empate técnico, mas as que utilizaram modelos preditores de comparecimento apontavam vitória de Flávio com maior vantagem do que em seus dados “puros”.
Logo, os modelos que foram capazes de acertar a vitória de Lula em 2022 parecem ter superestimado o eleitorado bolsonarista que até então comparecia em maior intensidade, tendo, portanto, dificuldades de antever a vitória de Lula, neste ano, por margem maior que a registrada quando venceu Jair Bolsonaro no pleito anterior.
Se até então pesquisas e resultados eleitorais, inclusive os produzidos pelo núcleo de pesquisa que integramos, mostravam um grau elevadíssimo de mobilização política e de concretização das intenções de voto em votação por parte do bolsonarismo e da direita radical no país, o esforço do campo democrático no segundo turno de 2026 rompe com essa trajetória.
Portanto, não somente a abstenção e a participação eleitoral se consolidaram no centro da disputa política, mas compreender as novas faces de tal fenômeno, que se apresenta muito longe de ser cristalizado, é necessário para quem se dispõe a construir instrumentos para mensurar votos, campos políticos, polarização e comportamento do eleitorado. Portanto, pesquisas eleitorais devem adaptar-se a essa realidade, analítica e metodologicamente.
*Matheus Tancredo Toledo é coordenador do Núcleo de Opinião Pública, Pesquisas e Estudos (NOPPE) da Fundação Perseu Abramo e Veronica Guibu é estagiária do NOPPE