Publicado originalmente pelo Diálogos del Sur:
As eleições presidenciais da Bolívia, nas quais Evo Morales venceu o quarto mandato em 20 de outubro, não foram fraudulentas, como afirmou a Organização dos Estados Americanos (OEA) sem evidências, segundo uma equipe de pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), em um artigo publicado ontem no The Washington Post.
“Não há evidências estatísticas de fraude que possamos encontrar: as tendências na contagem preliminar, a falta de um grande salto no apoio a Morales após o pico e o tamanho da margem de Morales parecem legítimos. No entanto, a análise estatística e as conclusões da OEA pareciam profundamente falhas ”, concluíram os pesquisadores do MIT.
O processo eleitoral foi questionado pela OEA em seu relatório final, com base em supostas irregularidades relacionadas à detenção preliminar de votos, sistema informatizado, falsificação de assinaturas, alteração de dados e cadeia de custódia, lembrou a Prensa Latina.
No artigo “Evo ganhou?” seus autores, pesquisadores do Laboratório de Ciência e Dados Eleitorais do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, John Curiel e Jack R. Williams, lembram que a partir daí a maquinaria do golpe começou a funcionar até consumar a renúncia “forçada” de Evo Morales a casos das forças armadas e da Polícia Nacional, que o levaram ao exílio no México e na Argentina, acusações de terrorismo e rebelião, bem como a prisão de cerca de 40 funcionários do governo e a morte de cerca de 35 pessoas depois de conflito pós-eleitoral.
Em sua pesquisa, Curiel e Williams não encontraram nenhuma evidência para apoiar a alegação de fraude eleitoral que serviu de justificativa para a direita boliviana tomar o golpe de estado e apoiar o estabelecimento de um governo de fato.
Curiel e Williams observam que, além das alegações questionáveis da OEA, foi possível uma vitória de Morales no primeiro turno das eleições, conforme determinado pelo Supremo Tribunal Eleitoral, porque, de acordo com as leis bolivianas, ele venceria se tivesse 40 por cento dos votos e uma vantagem de 10 por cento sobre o rival Carlos Mesa.
A pesquisa registra que não há evidência de uma diferença estatística significativa entre a margem de vantagem de Morales e a de Mesa antes e depois da interrupção da contagem preliminar de votos, mas aponta para uma vantagem superior a 10 pontos percentuais por parte do candidato do movimento ao socialismo.
Da mesma forma, a análise revela que o relatório da OEA destaca mudanças na tendência de votação após o término da contagem preliminar, sem levar em consideração uma série de variáveis.
Nesse sentido, destacam o eleitor que exerce esse direito no final do dia ou se refere aos centros de votação localizados nas áreas mais pobres do país, onde as linhas de votação são mais longas, reduzindo assim a possibilidade de contagem rápida das cédulas
A publicação do Washington Post também aponta para a ausência de uma mudança drástica nos resultados antes e depois da contagem preliminar ou da tendência de votos, que sempre favoreceram Morales. “Não encontramos evidências de nenhuma dessas anomalias”, disseram Curiel e Williams após analisar os dados anteriores e após o corte.
Curiel e Williams notificaram a OEA sobre a investigação e seus resultados, mas não receberam comentários.
A pesquisa do MIT foi encomendada pelo Centro de Pesquisa Econômica e Política (CERP). O co-diretor do grupo, Mark Weisbrot, disse que a OEA tem muito a explicar após facilitar o golpe de estado através da divulgação de informações defeituosas nas quais o jornalista do MSNBC Chris Hayes concordou, que twittou: “Dado o fato de que Todo o governo de Morales foi deposto por acusações de fraude eleitoral, a OEA tem muito a responder. ”