POR ZORAN KUSOVAC, analista geopolítico e de segurança, correspondente de guerra e produtor que cobre conflitos na Europa, Oriente Médio, Norte da África e Ásia Central há quase 4 décadas
Publicado originalmente na Al Jazeera
Quase três semanas após os ataques do Hamas no sul de Israel, Israel ainda não respondeu com a prometida invasão terrestre.
Os movimentos iniciais após os ataques de 7 de Outubro obedeceram à lógica política e militar. Um governo de unidade nacional foi formado para demonstrar que o país funciona como um só. Mais de 350 mil reservistas foram chamados às armas. O bombardeamento implacável de Gaza começou imediatamente, embora até hoje seja difícil discernir qualquer justificação ou padrão militar no ataque às infra-estruturas palestinas e na morte de milhares de civis.
Apesar das exigências furiosas da sociedade israelense, especialmente das suas facções radicais, para uma resposta massiva e a aniquilação total do Hamas, os analistas, inclusive eu, alertaram que os preparativos para uma guerra terrestre levam tempo. Cálculos realistas eram de que Israel estaria pronto em 10 a 15 dias. Nada aconteceu.
Meio milhão de homens e mulheres armados continuam posicionados em todo Israel e na Cisjordânia ocupada, mas o ímpeto da guerra parece ter diminuído, quase parado. O que aconteceu? Porque é que a máquina de guerra israelense não avançou sobre a Faixa de Gaza?
Pode haver muitas explicações, e apenas o gabinete israelense e o Estado-Maior do exército as conhecem e as mantêm em segredo. Pessoas de fora só podem adivinhar com base em escassas fontes abertas. Examinamos fragmentos de informações aparentemente desconexas em busca de um padrão, nuances sutis em declarações oficiais e até mesmo na linguagem corporal entre chefes civis e oficiais militares de alto escalão.
As razões para o atraso podem ser internacionais ou domésticas, podem ser causadas por considerações civis ou militares.
A primeira possibilidade seria a busca de uma solução pacífica. Israel poderia estar a resistir para dar às iniciativas internacionais informais e mal coordenadas uma oportunidade de, pelo menos, garantir a libertação de alguns ou de todos os cativos, ou mesmo de negociar e garantir um cessar-fogo.
Esta linha de pensamento tem tão pouca credibilidade como os esforços da comunidade internacional. Este é o cenário mais improvável. A determinação de vingar as vítimas do 7 de Outubro parece tão inabalável que até os apelos das famílias dos reféns para que sejam libertados sem combates estão a ser desconsiderados. Qualquer situação armada de resgate de reféns pode resultar em graves danos colaterais e na morte dos cativos em vez de serem libertados.
Se as razões que impedem Israel de lançar a sua ira são militares, poderá isso ser uma indicação de que o alto comando, conhecido como Matkal, teme que as atuais forças que tem à sua disposição sejam insuficientes? Não, isso não pode ser porque poderia facilmente reunir centenas de milhares de reservistas treinados adicionais e armá-los a partir dos seus armazéns.
Outro obstáculo poderá ser a constatação de que as brigadas posicionadas em torno de Gaza não estão treinadas para uma guerra urbana sangrenta e especialmente para o que seria certamente a parte mais difícil de tal batalha: combates subterrâneos na rede de túneis do Hamas.
Essa também não pode ser a razão, porque o Estado-Maior saberia o quão (des)preparadas as suas forças estavam para essa tarefa em 7 de Outubro e não teria desencadeado a rápida mobilização, mas teria primeiro mobilizado as unidades que necessitavam de formação especializada.
O General Herzi Halevi, chefe do Estado-Maior Israelita, e os seus associados devem estar inquietos. Eles têm meio milhão de soldados nervosos, sem saber qual é a sua tarefa ou quando e como entrarão em ação.
Cada sargento de cada exército sabe que a pior coisa para o moral militar é a incerteza, a indecisão, a espera, a vadiagem e a expectativa do desconhecido. Em tempos de paz, os soldados são obrigados a realizar tarefas servis apenas para evitar esse desconforto venenoso, mas na guerra, ele se instala e corrói rapidamente as capacidades de combate.
Então por que é que os israelenses permitem que as suas forças armadas comecem a duvidar do seu propósito? Tudo aponta para a discórdia entre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ministro da Defesa Yoav Galant, de um lado, e Halevi e os seus comandantes, do outro.
Desde tempos imemoriais, os oficiais que obedecem a ordens superiores, imperiais, reais ou civis, pretendem que estas sejam claras, bem definidas, sem dúvidas e incertezas. Quando as autoridades civis ordenam que o exército entre em ação, devem delinear os objetivos estratégicos e as opções de recurso caso os objetivos principais se revelem ilusórios. Os generais querem que as suas ordens sejam escritas para que, após a batalha, a responsabilidade por eventuais deficiências ou falhas possa ser imputada honestamente.
No caso de Israel, os generais querem certamente que o gabinete lhes diga o que espera que as forças façam e qual é o nível politicamente aceitável de perdas e baixas. É função de Matkal planejar todas as eventualidades, mas é preciso que lhe digam qual é a política.
Se, hipoteticamente, o gabinete dissesse: “Queremos expulsar todos os palestinos de Gaza, expulsá-los para o Egipto”, ou “Queremos entrar no Parque Shujaieya, no centro da Cidade de Gaza, hastear ali a bandeira israelense, ficar durante um mês e retirarmo-nos para Israel”, o comando militar calcularia os níveis de força e a composição das forças necessárias e as prepararia e mobilizaria. Planearia várias eventualidades, desde uma vitória fácil até um impasse sangrento ou perdas e derrotas inaceitáveis.
A atual calmaria ameaçadora pode ser uma indicação de um impasse entre civis e militares. Estou apenas supondo, mas seria consistente com o estilo cowboy e a mentalidade agressiva de Netanyahu tentar pressionar o exército a agir com ordens confusas, algo como: “Apenas avance, chute os combatentes do Hamas o máximo que puder e então veremos como isso se desenvolve.”
Também seria consistente com a mentalidade dos generais que sentem uma responsabilidade para com os seus oficiais subalternos e tropas, resistir a agir de acordo com instruções vagas que os militares consideram irresponsáveis.
Por todas as razões acima expostas, estas incertezas provavelmente não poderão continuar por muito mais tempo. Israel deve lançar a grande ofensiva em breve ou dizer que será adiada, possivelmente indefinidamente.