Advogado explica por que não faz sentido a “bobagem” de dizer que “Lula não foi absolvido”

Pelo Twitter, o advogado Daniel Dourado explicou por que não faz sentido a “bobagem” de dizer que “Lula não foi absolvido”. “Nem ele nem grande maioria dos brasileiros [foram absolvidos] porque quem não respondeu a processo penal não pode ter sido absolvido nem culpado”, explica.

Ele afirma que em todas as situações, “a pessoa é inocente”. “O mesmo vale para quem teve processo nulo”.

Em abril deste ano, o Supremo Tribunal Federal (STF) anulou, por 8 votos 3, todas as condenações de Lula na Lava jato.

Leia também:

1 – Jogador de vôlei bolsonarista reclama de Superman bissexual e Douglas Souza rebate: “Vai ter beijo, sim”

2 – Após nova crítica de Tandara transexuais no vôlei, Tifanny diz que ela “errou nas palavras”

3 – Colunista da Folha admite que entre o petista e Bolsonaro não há “escolha difícil”

“Lula não foi absolvido” é usado por antipetistas

É comum o argumento ser usado por antipetistas, principalmente da imprensa. Nesta sexta (15), por exemplo, Vera Magalhães disse que suas condenações foram anuladas “mas ele não foi absolvido”. A colunista do Globo ainda alegou que quem repete a frase é “alvo de uma saraivada de ataques”.

O argumento já foi rebatido anteriormente, mas a insistência prossegue. Em abril deste ano, Marco Aurélio Carvalho e Kakay explicaram ao DCM por que o argumento é falso. “Lula não tem só restabelecida a favor de si as condições de disputar as eleições, mas também a condição de inocente. Isso vale para todo qualquer brasileiro, não apenas a ele”, afirmou Carvalho.

Kakay, por sua vez, afirmou:

“A partir do momento que houve, na declaração do STF, uma perseguição pessoal de Moro ao Lula, com o juiz coordenando o MP, e que está tudo nulo, esse material não poderá ser sequer reaproveitado, ou seja, todos os processos que o juiz Moro julgou, ou instruiu, relativos ao Lula estão nulos”.